本系列資料《典型案例分析》由北京安通學校授權本站發布，未經允許，不得轉載！

四、宣告死亡的條件

【案情】1998年5月25日上午，江蘇省興化市公安局警察王某與輔警仇某赴浙江省德清市武康鎮，將涉嫌犯搶劫罪已經批準刑事拘留的犯罪嫌疑人吳加洪抓獲。押解吳加洪回興化途中，中午為吳加洪打開戒具（手銬）讓其吃飯，此后未再給吳加洪帶上戒具。下午4時左右，在鎮江至揚州汽渡船上，吳加洪為脫逃乘隙跳江，至今生死未卜。事發后，吳加洪之父吳廣德認為，其子吳加洪在被押解過程中跳江，且吳加洪跳江后押解人員未采取任何措施，目擊證人反映吳加洪沉入江底再未看到浮出江面，至今杳無音信，必已死亡，故要求興化市公安局賠償。興化市公安局認為，吳加洪為脫逃乘隙跳江，不能證實其業已死亡，公安機關仍在追捕，故拒絕賠償。事發四年之后，吳加洪之父吳廣德以利害關系人的身份，向人民法院申請宣告吳加洪死亡。

問：吳加洪之父吳廣德可否以利害關系人的身份，向人民法院申請宣告吳加洪死亡？

【答案與解析】

此案例是實踐中發生的真實案件，本案爭議的焦點是犯罪嫌疑人或被告人逃匿后，下落不明滿四年，公安機關仍在追捕，法院能否根據利害關系人的申請宣告犯罪嫌疑人或被告人死亡。

宣告死亡，是指經利害關系人申請，人民法院依法宣告下落不明一定期限的公民死亡以結束民事法律關系的一種制度?！睹穹ㄍ▌t》第23條規定：“公民有下列情形之一的，利害關系人可以向人民法院申請宣告他死亡：（一）下落不明滿4年的；（二）因意外事故下落不明，從事故發生之日起滿2年的。戰爭期間下落不明的時間從戰爭結束之日起計算?！备鶕@一規定，宣告公民死亡，應當具備以下條件：第一、被宣告死亡的公民須下落不明；第二、下落不明的事實狀態已滿法定期間；第三、須經利害關系人申請。除此之外，法律并無其他限制性規定。

從立法宗旨看，宣告失蹤制度和宣告死亡制度解決的均是一個公民參與的民事法律關系因其長期下落不明造成的不確定狀態問題。但是，宣告失蹤制度側重于保護失蹤人的利益，而宣告死亡制度側重于保護利害關系人的利益。有鑒于此，既然法律沒有其他限制性規定，任何公民包括逃匿的犯罪嫌疑人或被告人，只要下落不明的事實狀態已滿法定期間，就符合被申請宣告死亡的實質要件，其利害關系人提出宣告死亡的申請，人民法院就應當依法受理和判決。

民法上的宣告死亡并非確然地證明自然人死亡結果的發生，其僅是由人民法院根據公民下落不明達到一定期限的事實而認定其死亡的一種法律推定，也就是說，宣告死亡并非公民死亡的確切事實。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條規定：犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不再追究刑事責任?？梢?，《刑事訴訟法》關于“犯罪嫌疑人、被告人死亡”的表述，僅指犯罪嫌疑人、被告人生理死亡，而不應包括推定的死亡即宣告死亡。所以，對宣告死亡的人，仍可以追究刑事責任。

就本案而言，宣告吳加洪死亡，并不能阻撓公安機關對吳加洪的繼續追捕。吳加洪歸案后，利害關系人不提出撤銷死亡宣告的申請，人民法院亦可通過審判監督程序予以撤銷。