今年研究生入學外語考試的開始時間是本月19日下午2點整，但是為了保證聽力測試的效果，上海市教育考試院明確規定：“考生必須在13：45前進入考場，利用這一段時間進行調試收音機和試聽等工作，13：45后禁止考生入內?！彪m然這個規定寫在了考場紀律和考生的準考證上，但還是有四名考生因為午休睡過了頭，直到13：55才匆匆到達考場，他們當即
被拒之考場門外，哭著哀求監考老師也無濟于事，英語成績的零分將直接導致他們今年考研的失敗(上?！缎侣劤繄蟆?月21日)。

　　人們常說“制度是死的，人是活的”，看來在一項“死”制度面前，大活人也會變得很死板，尤其是這項制度與自己的利益得失毫無關系的時候。本人也曾參加過研究生入學考試的監考工作，如果我作為監考人員遇到這種情況，是肯定會讓這四名考生進入考場的，即便我沒有這個權力，也會先讓他們考試，再一級級請示匯報，大不了挨頓批評，被扣除監考費罷了?？佳惺侨松笫拢總€考研的人都很不容易，都為此花費了大量的時間和心血(其中一位遲到的考生為這次考研足足準備了三年時間)。本場考試的監考老師按制度辦事，似乎無可厚非，但我想問的是，你們站在這四名遲到考生的角度考慮過嗎？你們想過可以通過你們的努力(可能是并不費力的努力)讓他們獲得考試機會嗎？假如其中一位考生和你們沾親帶故呢？

　　當然，問題的關鍵還是在于這項“死”制度。一般的考試規定，開考半個小時后不得入場，開考后不到半個小時不得離場，這種規定的要義其實在于防止作弊，留半個小時的余地，也是合情合理的。上海市教育考試院規定考生必須在考前15分鐘進入考場，否則便禁止入場，其用意雖然是好的，但是一方面，地方教育部門有沒有權力就全國性的統一考試作出如此規定？這恐怕是大有疑問的；另一方面，這樣的規定是否合情合理？這四名考生是在開考前5分鐘到達考場的，雖然錯過了試聽，但如果他們能馬上進入考場，并不影響正式的聽力考試(當然也不會影響其他考生，因為他們只是在試聽)。退一步講，即使不允許這四名考生參加聽力考試，聽力考試結束后也理應允許他們進入考場參加筆試部分的考試(聽力考試結束后，這四名考生曾要求進入考場，但依然被拒)。正式開考前5分鐘到達考場的考生，卻被拒絕參加整場考試，這個道理拿到哪里恐怕都很難講得通。這樣的“死”制度，不能算是一種對考生負責任的制度，而像是一種故意跟人過不去的制度。

　　但愿這樣不合理的“死”制度越來越少，但愿人們能在不合理的“死”制度面前變得靈活一點。

免責聲明：本文系轉載自網絡，如有侵犯，請聯系我們立即刪除，另：本文僅代表作者個人觀點，與本網站無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。