在寫作時，如何順利展開對問題的分析與評論，這是構思時要考慮的重要內容。我們提供了一些應對論證有效性分析的構思的基本原則和基本方法，供考生參考，并希望考生能在寫作中根據具體情況靈活地選擇使用。 (一)構思的基本原則 l.順藤摸瓜，以點帶面 審題是構思的基礎，構思是審題的延伸。順藤摸瓜，就是順著審題、找出題干類型的思路，進一步建立文章的基本觀點與框架。構思要以審題發現的問題為核心展開思路。“點”，是指題干的基本類型。從題干的基本類型出發，找出與基本類型相關的各方面的問題，分別加以分析評論，即是“帶面”。 例15 下文摘錄于某投資公司的一份商業計劃： “研究顯示，一般人隨著年齡的增長，用于運動鍛煉的時間逐漸減少，而用于看電視的時間逐漸增多。在今后的20年中，城市人口中老年人的比例將有明顯的增長。因此，本公司應當及時地售出足量的‘達達運動鞋’ 中的股份，并增加在‘全球電視’中的投資。” 對上述論證進行評論。 這道題選自MBA 2003年聯考樣題，題型屬于以偏賅全，應以“以偏賅全”為中心進行構思，展開分析。 2．中心突出，不枝不蔓 問題可能是多方面的，如論點的、論據的或論證過程的等等。分析的內容可能較多，但不能不分輕重地平列在一起，仍要突出重點，抓住中心，這樣才能保證文章主旨突出，脈絡清楚。 比較下面兩篇例文： 第一篇，思路清晰，層次分明，但分層過多，重點不夠突出。另外，拘泥于邏輯術語這一點也不可取。 例16 重大決策豈能盲目“拍板” 某投資公司的商業計劃中，認為年齡較大的人用于看電視的時間多于運動的時間，并作了盲目預測，擬將運動鞋公司的股份放棄而轉投電視股份，這可以說是盲目“拍板”。 首先，對論據的真實性調查不足。隨著年齡的增大，越來越多的人開始意識到健康的重要性，商業計劃中提出的論據沒有說服力，到底多少人在鍛煉?多少人在看電視? 第二，論證方法無效。即便看電視的人數增加，也無法保證電視機的銷量一定增加，投資電視公司也未必有較高的回報。運動鞋與運動相關，但是，運動鞋的細分銷售市場定位是什么?是運動員，還是大眾消費群體?是中年人，還是青少年?從運動時間減少也無法推斷運動鞋公司的效益一定不好。 第三，概念不明確。比如運動時間、中老年人比例的情況、看電視、電視銷售、盈利等都混淆在一起。把看電視與電視公司的利潤混淆，造成概念不清。 最后，得出的結論無法令人信服。由于概念、論據、論證方法等方面存在重大邏輯失誤，得出的結論有效性讓人懷疑。一份商業計劃本應經過認真調研、充分論證才能得出，這種盲目“拍板”真是不應該。 第二篇，重點突出，在第二段從健身的角度分析了人們對運動鞋與電視的態度。其他不足，在結尾段一帶而過：“論據不夠全面，論證不夠嚴謹、不夠充分”。 例17 選擇正確的投資方向 某投資公司的一份商業計劃書中，認為由于人們用于看電視的時間逐漸增多，而用于運動鍛煉的時間逐漸減少，并且城市人口中老年人的比例在不斷上升，因此決定將投資方向轉向電視行業，這樣草率地決策應該說是失之偏頗的。 作為投資公司，當它做出某項投資決策時，應該對其所選定的企業或所涉及的行業進行可行性及充分論證。該投資公司所選定的“達達運動鞋”，就其本身的銷售對象來講，并不僅限于參與運動鍛煉的人們，而更多的應該是面向越來越進入時尚的休閑旅游群體。當今社會，在緊張工作之余，人們的首選主要集中在放松身心上，因此在戶外娛樂、散步、游園等活動中，休閑運動鞋必然成為必不可少的裝備。從這一點我們就能看到：“達達運動鞋”完全可以通過擴展業務范圍、改良鞋的使用功能來增加企業乃至行業收益。而電視行業——涉及電及磁等輻射給人類帶來的潛伏的危害，隨著人們知識水平的迅速提高，也必將受到人們使用上的限制。 將運動鞋業和電視行業作此對比，聰明的人類不會為一時之樂而置健康于不顧。因此，從兩個不同行業的前景來簡單分析，我們很快就會發現該投資公司對其投資方向的選擇還缺乏一定程度的審慎性，其論據不夠全面，論證不夠嚴謹、不夠充分，這都必將導致其投資決策的失誤，最終會給公司造成損失。由此，該投資公司所做的這項商業計劃從這個角度來講并不具有可行性。 (二)思考的基本方法 寫作時可參考以下三種基本方法： 1.辯證思維 人們在思維時出現偏差，往往是由于思考過于片面，缺少辯證分析。辯證思維以全面、發展、變化的眼光看待事物，能透過復雜紛亂的現象認清事物的本質。在論證有效性分析寫作中，應該時時以辯證思維為指導，不斷發現題干中片面的、凝固的、僵死的問題。 2．發散思維 發散思維，是指從思維對象出發，多方出擊，無拘無束，任思想自由翱翔，大膽想像，不受固有知識和傳統觀念束縛的思維方法。這種思維方法容易獲得獨特而新穎的看法，取得創新性的成果。美國著名創造學家吉爾福特說：“正是在發散思維中，我們看到了創造性思維的最明顯的標志。”論證有效性分析寫作，非常適宜使用發散思維，以獲得對題干問題的新穎別致、視角獨特的看法。 3．逆向思維 逆向思維，指站在跟人們習慣了的常規思維方式相對立的方面去思考問題、解決問題的思維方法。在論證有效性分析寫作構思中，我們可以試著不順著題干中陳述者的思路思考，而是處處跟它反向思考，力求擺脫思維定勢，大膽質疑，打破常規，標新立異。這樣做更容易發現題干中存在的問題，也能更快形成分析和評論問題的基本思路和基本觀點。 (三)分析的基本手法 寫作時可參考以下四種基本手法： 1．直駁法 直駁法，是指直接駁斥對方論點的方法。要想直接駁斥論點，首先要抓住對方論述中最主要、最本質的論點；其次，針對該論點，或用事理剖析，或用事實批駁，達到充分暴露錯誤論點的荒謬之處的目的。 以例2為例，可針對“使用互動式電腦教學?是高中退學率下降和升人大學的學生成績良好的惟一原因這一要害，展開直接駁斥，以否定“劃撥更多資金來購買電腦”和“全部課程中使用互動式電腦教學”的結論。 2．對比法 對比法，是指圍繞一個中心論點，從正反、縱橫等方面進行對比分析。正反對比，是將問題正確和錯誤的兩方面分別展示出來，使是非曲直一目了然?？v橫對比包括縱向對比和橫向對比，縱向對比是把事物放在不同時間段里進行比較分析，橫向對比是把發生在同一時間段里的不同事物或同一事物的不同狀況放在一起進行比較分析。對比分析可使觀點更為鮮明有力。 以例6為例，“降價”既可能在價格上增強競爭的優勢，又可能減少利潤收入，因而可從降價的正反兩方面的效應展開分析。 3．歸謬法 歸謬法，就是先假設對方論點正確，然后加以引申、發揮，直至得到荒謬的結論，以此駁倒對方的錯誤論點。這種方法以假為真，將對方逼人自相矛盾的困境，而且詞鋒銳利，語言幽默，又有諷刺意味，非常適宜在論證有效性分析寫作中加以使用。 以例9為例，結論“州立法會無需理睬抗議學生的呼吁”是以12 000人比200人多很多為依據的。如果這一思路是正確的，即只需考慮事物的數量而不及其余，那么，2003年全球SARS患者只有幾千人，在全球幾十億人口中這個數量是微不足道的，因此我們對SARS可以坐視不管。這當然是錯誤的。由此可見，例9的觀點是荒誕的，不可成立的。 4．反證法 反證法，并不直接駁斥錯誤觀點，而是先證明跟錯誤觀點對立的另一論點的正確，從而以后者的正確來駁倒前者的錯誤。論證有效性分析寫作的性質屬于駁論，十分適合使用這一方法。以例8為例，可先從正面說明一個明星或樂隊的成長軌跡：成名→多元化商業運作→經濟效益，從而用正確的邏輯事理來駁倒對方推理不當的謬誤。